韓国 従軍慰安婦の書籍執筆の教授を在宅起訴
いわゆる従軍慰安婦の問題を巡り、「２０万人の少女が日本軍に強制連行されたという韓国内の一般的な認識は実態と異なる」と指摘した書籍を執筆した韓国の大学教授を、ソウルの検察が名誉毀損の罪で在宅起訴しました。教授は「名誉を毀損する意図はなく、不当な起訴だ」としています。
この書籍はおととし韓国で出版された「帝国の慰安婦」で、執筆したセジョン大学のパク・ユハ教授は、この中で、朝鮮人慰安婦の被害を生んだのは日本の植民地支配に原因があると強調しています。そのうえで、女性たちが慰安婦になった経緯はさまざまで、多くの場合、朝鮮人の中間業者が女性を慰安所に連れて行ったとして、「２０万人の少女が日本軍に強制連行された」という韓国内での一般的な認識は実態と異なると指摘しました。
これに対し、元慰安婦の女性たち９人は、「虚偽の内容を広めて歴史認識をわい曲し、名誉が毀損された」として、去年６月にパク教授を告訴していました。
そして、ソウル東部地方検察庁は１９日までに、「秩序の維持などのためには言論の自由や学問の自由は制限される」としたうえで、書籍の内容に関して「元慰安婦たちの名誉を侵害し、学問の自由を逸脱した」という判断を示し、パク教授を在宅起訴しました。
一方、パク教授は「客観的事実に基づいて執筆したもので、名誉を毀損する意図はない。本の内容に対する間違った理解でなされた告訴を、検察はきちんと検証もせずに起訴しており、不当だ」と述べ、争っていく姿勢を示しました。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20151119/k10010312371000.html
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
★韓国出版界は変わってきたのですね。
以前は、このような真実を書いた本は出版できませんでした。
政府の意図に反する主張をする人は、韓国ではいわゆる「村八分状態」に追い込まれ、
市民として生活していくのは難しいと聞いています。
拓殖大学国際学部教授の呉善花氏は、お母さまの葬式に出席するために一時帰国した時に、
歴史的真実を書いた(韓国側は捏造と主張)というだけで、韓国政府から入国を拒否をされました。
この時、人道的見地から入国を助けたのは日本でした。
このような環境下で、
真実を発表したパク・ユハ教授の勇気と人としての在りように、拍手を贈りたいと思います。
それでは、最高裁が一度棄却した朴槿恵元大統領に対する弾劾を、世論の声に負けて撤回してしまい、
「韓国に法は存在しないこと」を世界中を知らせてしまった司法は、
一体どのように判断したのでしょうか？
次の記事をお読み下さい。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
http://www.huffingtonpost.jp/2017/01/25/park-yuha-imperial-comfort-women_n_14383090.html
『帝国の慰安婦』著者・朴裕河教授に無罪 韓国の裁判所、名誉毀損を認めず
The Huffington Post | 執筆者： 吉野太一郎
著書『帝国の慰安婦』が元慰安婦への名誉毀損にあたるとして起訴されていた朴裕河（パク・ユハ）世宗大教授に、一審のソウル東部地裁は1月25日、無罪判決（求刑・懲役3年）を言い渡した。
朴教授は2013年8月に『帝国の慰安婦』（韓国語版）を出版。慰安婦問題の経緯を解説して韓国の支援運動の問題点などを指摘し、解決への道を提案した。この中で、旧日本軍に動員された慰安婦が、軍人と「同志的関係」にあった人もいたと述べた。また、文中で使われた「売春」などの表現を巡り、元慰安婦らから2014年6月に「名誉を傷つけられた」として刑事告訴された。元慰安婦側と朴教授の事前の調停手続きが決裂し、韓国の検察当局が起訴していた。
ハフィントンポスト韓国版によると、判決は「被告人が本で開陳した見解については批判と反論が提起されることも予想され、慰安婦が強制的に動員されたことを否定する人々に悪用される恐れもあるが、あくまでも価値判断を問う問題であり、刑事手続きにおいて法廷が追及する権限や能力を超える」とした。
さらに「公的な事案について表現の自由はより広く認められなければならず、名誉毀損について厳格に審査しなければならない」とする最高裁の判例を引用し「名誉毀損は認められない」「学問的表現は正しいものだけでなく、間違ったものも保護しなければならない」と結論づけた。
具体的な争点は、『帝国の慰安婦』に書かれた表現のうち35カ所が名誉毀損に当たるかどうかだった。判決によると、検察側が名誉毀損と指摘した35カ所のうち、5カ所は事実の摘示、残り30カ所は意見表明にあたるとされた。
5カ所のうち「日本軍が公式に誘拐や強制連行で慰安婦にしたのではない」「日本軍の公式な指示や法令がない」とする部分については「どう解釈しても、被害者の社会的な価値をおとしめる内容ではない」と退けた。「朝鮮人慰安婦の中には、自発的な意思で慰安婦になった人がいた」との部分は名誉毀損にあたる可能性を認めたが、慰安婦全体について述べた部分のため、被害者個人を特定することは難しいと判断した。
意見表明とした30カ所のうち「売春」という言葉を使った部分についても「自発的な慰安婦であると明示・黙示したと見ることは難しい」と結論づけた。
朴教授は判決言い渡し後、報道陣に対し「名判決だった。一人で対峙するのは大変だったが、正義の判決を出して頂いたことに感謝します」と話した。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
■ハフィントンポスト韓国版を読んでみました。
ソウル東部地方裁判所刑事11部（イ・サンユン部長判事）は25日、「学問の自由は憲法上保障された基本権」と名誉毀損の疑いで起訴された朴教授に無罪を宣告した。
とありました。この判決を出したイ・サンユン部長判事に敬意を評したいと思います。
◆「あくまでも価値判断を問う問題であり、刑事手続きにおいて法廷が追及する権限や能力を超える」とした。
＊目を疑いました。
「慰安婦問題は歴史的事実だ」と虚偽の主張をしてきたのは韓国政府です。
その国の司法当局が、「法廷が追求する権限や能力を超える」と言ったのです。
「韓国司法の能力を超える」というのは、理解できなくはありませんが、
平たく言えば、「私達には判断できる権限も能力もありません」と司法当局が宣言したということです。
韓国の国民のみなさんには惻隠の情を禁じえません。このような司法に裁かれなければならないのですから。
ですが正直と言えば正直なわけですから、なんとも名状しがたいものがあります。
◆検察側が名誉毀損と指摘した35カ所のうち、5カ所は事実の摘示、残り30カ所は意見表明にあたるとされた。
5カ所のうち「日本軍が公式に誘拐や強制連行で慰安婦にしたのではない」「日本軍の公式な指示や法令がない」とする部分については「どう解釈しても、被害者の社会的な価値をおとしめる内容ではない」と退けた。
＊韓国政府はこれまで一貫して「日本軍が一般女性を誘拐して慰安婦にした」と、嘘の主張をしてきました。
だからこそ検察は政府見解に則って、
「この本に書かれてある３５項目は名誉毀損に当たる」と、この著者を訴追したわけです。
その全てが名誉毀損に当たらないと韓国司法当局が判定したということは、
韓国政府がこれまで主張してきたことは間違いだった言っているに等しいわけです。
イ・サンユン部長判事が歴史に残る名判事なのか、
韓国司法当局が、この判定が意味する所を認識しているのかちょっと心配になってしまいます。
◆裁判所は検察側が指摘した全てが間違いである＝
この著者の主張になんら間違いは無いと判定しているわけですが、
その一方で、
「学問的表現は正しいものだけでなく、間違ったものも保護しなければならない」と結論づけた。
とも言っています。
この本は正しいから無罪にしたのではなく、
学問は間違ったものでも保護しなければならないから無罪にしたんだ、と
言わんばかりの主張ですが、これは世論から身を守るための自己保身でしょう。
裁判官は暑気当たりだったのでしょうか？
この判定は今年の１月のことですから、違いますよね？
友達だったら「えっ？あなた、本当に大丈夫？」と、気遣ってしまう局面です。
